- Un NAS prête des dossiers, un SAN prête des disques. C’est toute la différence, et elle explique tout le reste.
- Pour un particulier, un indépendant ou une petite structure, la réponse est toujours le NAS : un SAN demande un réseau dédié et quelqu’un pour l’administrer.
- Ce qui est vendu comme un « petit SAN » est presque toujours un NAS capable de présenter un disque à un serveur.
- Le choix entre les deux ne change rien à la sauvegarde : ni l’un ni l’autre n’en est une.
« SAN ou NAS ? », et d’où vient la question
Elle arrive rarement toute seule. Elle sort d’un devis, d’un article écrit pour des directions informatiques, ou d’une discussion où quelqu’un a employé les deux mots dans la même phrase. Et elle donne l’impression qu’il faut trancher entre deux options comparables.
Elles ne le sont pas. Ces deux familles répondent à des besoins séparés par un facteur dix en budget et en complexité. Pour un usage domestique, associatif ou de petite entreprise, la question ne se pose pas vraiment : c’est un NAS, et le reste de cet article explique pourquoi.
La différence tient en une phrase
Un NAS partage des fichiers, un SAN partage des blocs. Le premier se comporte comme un dossier partagé sur le réseau : on y dépose des fichiers, plusieurs machines y accèdent en même temps, et c’est lui qui gère l’organisation interne. Le second présente à une machine un espace brut, que cette machine formate et gère comme s’il s’agissait d’un disque interne.
Le dictionnaire de l’association professionnelle du stockage, qui est neutre entre fabricants, définit ces termes dans ces mêmes catégories : accès par fichiers d’un côté, accès par blocs de l’autre.
L’analogie la plus juste est celle du prêt. Le NAS prête un placard dans lequel chacun range ce qu’il veut, en respectant l’ordre de la maison. Le SAN prête une pièce vide : à celui qui l’emprunte de poser les étagères, et lui seul décide de l’agencement.
Ce que ça change concrètement
| NAS | SAN | |
|---|---|---|
| Ce qu’il fournit | Des dossiers partagés | Des disques bruts |
| Le réseau | Le réseau ordinaire de la maison ou du bureau | Un réseau dédié, souvent en fibre |
| Qui l’utilise | Les ordinateurs et les téléphones, directement | Des serveurs, rarement des postes |
| Mise en route | Une demi-heure | Un projet, avec du matériel dédié |
La ligne qui décide est celle du réseau. Un SAN suppose une infrastructure séparée du réseau habituel, parce que le trafic de stockage ne supporte pas d’être ralenti par le reste. C’est ce qui le met hors de portée d’un budget domestique, bien plus que le prix des disques.
Pourquoi le SAN ne rentre pas chez vous
Trois obstacles, dans l’ordre où on les rencontre.
Le matériel dédié. Cartes spécifiques dans chaque machine, commutateurs dédiés, câblage à part. Chacun de ces éléments coûte davantage que l’équivalent grand public, et ils n’ont pas d’autre usage.
L’administration. Un SAN se configure, se surveille et se dépanne avec des compétences qui ne sont pas celles d’un utilisateur avancé. Ce n’est pas une critique, c’est un métier.
L’absence de bénéfice. Le gain d’un SAN concerne des serveurs qui écrivent en continu, pas des postes qui ouvrent des documents. Sur un usage courant, il ne se verrait pas.
Cela explique pourquoi ce qui est proposé aux petites structures sous le nom de SAN est presque toujours un NAS capable de présenter un espace en mode bloc à un serveur, sur le réseau ordinaire. Le vocabulaire est celui du SAN, le matériel est celui d’un NAS, et c’est très bien ainsi.
Quand la question devient légitime
Elle le devient dès qu’il y a plusieurs serveurs qui doivent voir le même stockage, et que ces serveurs hébergent des machines virtuelles ou des bases de données.
Dans ce cas, le mode bloc apporte quelque chose que le partage de fichiers ne donne pas : chaque serveur gère son propre système de fichiers, sans passer par un intermédiaire, et les temps de réponse deviennent prévisibles. C’est le terrain d’un prestataire, pas d’une soirée de bricolage.
Pour tout le reste, le raisonnement utile porte sur ce que le NAS apporte par rapport à de simples disques externes, et il est détaillé dans disque dur réseau.
Ce qui ne change pas, quel que soit le choix
Ni un NAS ni un SAN n’est une sauvegarde. Les deux hébergent des données, les deux peuvent disposer de disques redondants, et aucun des deux ne protège d’une suppression, d’un rançongiciel ou d’un incendie.
La redondance interne joue exactement le même rôle dans les deux cas, et ses limites sont celles décrites dans RAID 0. La marche à suivre pour qu’une copie existe vraiment ailleurs est celle de sauvegarder sur un NAS, et le choix du support de destination se pose comme d’habitude, dans choisir un support de sauvegarde.
Au téléphone, la question arrivait presque toujours au mauvais moment : après l’achat, quand quelqu’un s’apercevait que le beau boîtier acheté pour « tout sécuriser » ne contenait qu’un exemplaire de chaque fichier.
Quinze ans de support informatique en entreprise, du helpdesk à l'administration système. J'ai traité des milliers de tickets et constaté que les mêmes problèmes revenaient en boucle. J'écris ici les réponses que je donnais au téléphone.